Суть и методология исследования
Группа учёных из США и Великобритании опубликовала работу «Помощь искусственного интеллекта снижает упорство и ухудшает самостоятельную работу». Исследование пока не прошло рецензирование.
Дизайн экспериментов:
- Первый эксперимент (350 участников):
- Задача: решить уравнения с дробями.
- Группа 1 (175 чел.): имела доступ к чат‑боту на базе GPT‑5 от OpenAI.
- Группа 2 (175 чел.): решала задачи самостоятельно.
- Ключевой момент: в середине теста доступ к ИИ для первой группы был отключён.
- Второй эксперимент (670 участников):
- Повторил схему первого, чтобы подтвердить результаты на большей выборке.
- Третий эксперимент:
- Задача: ответить на вопросы на понимание прочитанного (не математические задачи).
- Цель: проверить, сохраняется ли эффект в других когнитивных задачах.
Основные результаты
- Кратковременное преимущество:
- При наличии доступа к ИИ участники решали задачи быстрее.
- Резкий спад после отключения ИИ:
- В группе, которой отключили чат‑бота, резко снизилось количество правильных ответов.
- Многие участники просто сдавались, не пытаясь решить задачу самостоятельно.
- Снижение упорства:
- По словам соавтора исследования Рачита Дубей, люди не просто давали неправильные ответы без ИИ — они не хотели пытаться решить задачу.
- Эффект наблюдался во всех трёх экспериментах, включая задания на понимание текста.
- Зависимость за 10 минут:
- Исследователи отметили, что привычка полагаться на ИИ формировалась очень быстро — всего за 10 минут использования.
- Когнитивные издержки:
- Краткосрочная выгода в скорости оборачивается долгосрочными проблемами: снижением продуктивности и эмоциональным выгоранием после отказа от инструментов.
Важные нюансы и оговорки
- Роль способа взаимодействия с ИИ:
- Участники, использовавшие ИИ для подсказок и разъяснений, справлялись лучше после отключения бота.
- Те, кто запрашивал готовые ответы, демонстрировали более резкое падение продуктивности.
- Аналогия с «кипящей лягушкой»:
- Постоянное использование ИИ постепенно подрывает мотивацию и упорство, необходимые для долгосрочного обучения.
- Проблемы накапливаются незаметно, и к моменту их проявления исправить ситуацию становится сложно.
- Эффект «мозгового перегрева»:
- Сотрудники, активно использующие ИИ, работают усерднее и дольше, но это приводит к повышенной утомляемости.
Последствия и предупреждения
- В образовании:
- Внедрение ИИ может привести к появлению поколения учащихся, которые:
- не знают своих реальных способностей;
- теряют навыки самостоятельной работы;
- хуже справляются с тестами без помощи чат‑ботов.
- Ухудшается социальное и интеллектуальное развитие детей.
- Внедрение ИИ может привести к появлению поколения учащихся, которые:
- В инновациях и креативности:
- Снижение упорства и зависимости от готовых решений подрывает способность к долгосрочному обучению и генерации новых идей.
- Это может замедлить прогресс в науке и технологиях.
- В профессиональной сфере:
- Повышенная нагрузка из‑за «мозгового перегрева» ведёт к выгоранию.
- Работники становятся менее автономными и более зависимыми от инструментов.
Выводы
Исследование показывает парадоксальный эффект ИИ: он ускоряет решение задач в краткосрочной перспективе, но формирует зависимость, которая снижает когнитивную устойчивость и самостоятельность.
Ключевые риски:
- быстрое привыкание к помощи ИИ;
- потеря мотивации при отсутствии доступа к инструментам;
- накопление долгосрочных когнитивных издержек;
- угроза для инноваций и образования.
Практический вывод: важно осознанно подходить к использованию ИИ — делать акцент на подсказках и обучении, а не на получении готовых ответов. Это поможет минимизировать негативные последствия для мозга и продуктивности.
